i. La croissance forte de la demande à l’échelle mondiale est une tendance à long terme. Les tendances de fond évoluent très lentement. Les contraintes écologiques ne pourront être résolues qu’aussi progressivement qu’elles ont émergées. Ces contraintes sont le résultat, d’un côté, de l’affaiblissement de « l’offre » de la planète (changement de climat, assèchement des nappes phréatiques, érosion des sols), et d’un autre côté, de l’augmentation de la « demande » (croissance démographique, intensification des infrastructures gourmandes en ressources). Certains pays prennent des décisions dans le but de renforcer leur souveraineté en matière de ressources naturelles, en particulier sur le front énergétique. L’impact de leurs efforts, néanmoins, est très lent à se manifester en raison de l’inertie inhérente aux infrastructures bâties et des délais propres aux évolutions démographiques. En matière d’action globale, la faiblesse actuelle de la coopération internationale semble rendre tout réel effort improbable aujourd’hui.

ii. En dépit des intentions affichées dans l’Accord de Paris sur le climat, les efforts de décarbonisation tardent encore à émerger à la rapidité et à l’échelle nécessaires pour atteindre les objectifs visés.⁴ Par exemple, un plan clairement défini et des efforts concertés pour s’émanciper de l’économie carbone font toujours défaut. Il s’agit là pourtant des conditions minimales pour espérer instaurer un mode de développement durable de la planète, de conserve avec la réduction de la consommation actuelle des ressources biologiques.⁵ La demande de l’humanité — son Empreinte Ecologique⁶ — est actuellement supérieure de 60% à ce que la planète peut renouveler — sans même prendre en compte le fait que 10 à 100 millions d’espèces animales avec lesquelles nous coexistons sur la Terre ont également besoin d’espace et de ressources pour vivre. Compte tenu des niveaux actuels de ses différents types de demande sur la nature, l’humanité n’opère plus aujourd’hui dans un environnement sûr.⁷

iii. Le changement du climat et la raréfaction des ressources font de l’économie mondiale un jeu à somme négative. Consommer davantage que ce que la planète peut régénérer de manière durable conduit inévitablement à entamer le capital naturel. Or un capital naturel amoindri conduit à son tour à la réduction de la capacité de régénération des ressources de la planète. Autrement dit, c’est le moteur même de l’économie mondiale qui est affaibli. Ainsi, paradoxalement, continuer à développer une économie mondiale gourmande en ressources est le plus sûr chemin pour menacer la capacité de cette économie à fonctionner. L’économie mondiale devient un jeu à somme négative.

iv. La « Tragédie des Biens Communs » est tragique mais pas communautaire, dans le contexte actuel. Il ne fait aucun doute que ce jeu à somme négative mû par la liquidation des ressources présente des aspects de la « Tragédie des Biens Communs »⁸, comme les émissions de CO₂ causées par les énergies fossiles ou la destruction des ressources halieutiques dans les eaux internationales. Néanmoins, les dynamiques mondiales de gestion des ressources sont régies aussi en grande partie par des facteurs qui ne ressortissent pas de la Tragédie des Biens Communs. Par exemple, la surexploitation des ressources écologiques sur le territoire national, ou encore le développement d’infrastructures gourmandes en ressources—si elles ne peuvent être transformées, ces dernières seront vraisemblablement vouées à un avenir d’avoirs délaissés.

Même s’il est difficile de prédire à quelle échéance ces transitions auront lieu, les conséquences en elles-mêmes sont déjà prévisibles. Il n’en demeure pas moins qu’une action ciblée est un pas d’autant plus difficile à franchir que son impact induira des coûts immédiats alors que les bénéfices n’apparaîtront que plus tard. Des ajustements rapides et automatiques de la consommation des ressources en Suisse sont également improbables, puisque les moteurs du changement sont dépendants de lourds facteurs d’inertie tels que la structure urbaine, l’intensité énergétique des bâtiments, l’infrastructure des transports et les tendances démographiques.

v. Faire mieux que tout le monde en matière de respect de l’environnement n’est pas une assurance sur l’avenir. Contrairement à la croyance populaire, la Suisse n’est pas nécessairement un champion mondial en matière de respect de l’environnement. Un rapport réalisé par BakBasel et Global Footprint Network pour le gouvernement suisse, et qui a comparé la Suisse à 13 pays de l’OCDE, en atteste notamment. ⁹ En admettant que nous faisions effectivement mieux que tous ces pays,¹⁰ cela ne suffirait pas néanmoins à protéger automatiquement la Suisse contre les risques liés à l’approvisionnement en ressources écologiques.

vi. L’essentiel dans la course mondiale à la biocapacité est le PNB relatif. En admettant que la sécurité des ressources soit défendue via les échanges commerciaux plutôt que par des moyens militaires, remporter la victoire dans la concurrence actuelle entre nations pour les ressources écologiques limitées de la planète dépend de la capacité à maintenir, voire à accroître, le niveau de son revenu national par-rapport à ceux des autres pays. Même si l’économie mondiale demeure stable et que l’OMC se comporte en arbitre raisonnable des échanges commerciaux internationaux,¹¹ les enchères autour des ressources écologiques de la planète vont devenir de plus en plus tendues.

Maintenir l’accès à un capital naturel situé hors des frontières nationales et qui se réduit comme peau de chagrin, va devenir de plus en plus difficile pour les économies nationales dont le revenu diminue relativement à celui du reste du monde. Ce cas de figure s’applique déjà à la plupart des pays à haut revenu parrapport aux économies émergentes. Le contribuable suisse empoche aujourd’hui une portion du revenu mondial qui est inférieure de 30% à ce qu’elle était il y a 25 ans, et 45% en-deçà de ce qu’elle était il y a 35 ans. Aussi la Suisse se trouve-t-elle dans une situation a priori inextricable : ses agents économiques disposent de moyens en perte de puissance relative alors même qu’ils se trouvent confrontés à une concurrence de plus en plus forte pour des ressources en diminution.

vii. Viser une victoire perpétuelle au jeu du PNB relatif est une stratégie fragile. Peut-être la Suisse est-elle capable de remporter la victoire économique contre les autres pays pour encore de nombreuses décennies. Mais elle n’a aucune garantie de pouvoir maintenir sa position sur le long-terme.

viii. Quitter le jeu actuel comporte également des risques et des coûts significatifs. Choisir de ne pas participer à la compétition internationale signifie quitter l’économie mondiale. Or cela empêcherait la Suisse d’avoir accès aux ressources dont elle a besoin pour fonctionner, et de produire les relations de bonne volonté dont les échanges commerciaux de la Suisse dépendent. Comment la Suisse peut-elle continuer à jouer un rôle actif dans le monde tout en réduisant sa dépendance ?

ix. La Suisse ne peut pas se reposer sur des mécanismes d’autocorrection. Les forces de marché ne fournissent pas nécessairement de retour suffisant pour assurer des résultats économiques robustes. Quatre mécanismes significatifs d’autocorrection du marché sont : les prix, les technologies, le niveau de revenu, les échanges commerciaux. Tous les quatre sont des mécanismes de substitution. Des prix plus élevés vont réduire ou modifier la demande ou stimuler l’innovation. Les échanges commerciaux nous permettent de surmonter les contraintes locales. Et de fait, certaines substitutions de ressources sont possibles. Par exemple, l’habitat peut être construit en brique, pierre ou bois. On peut manger du poulet ou du tofu au lieu de poisson.

Ces mécanismes, néanmoins, ne sont pas assez puissants ni rapides pour soutenir une autorégulation dans un contexte d’augmentation rapide du déficit écologique mondial. Les prix, par exemple, ne réagissent pas nécessairement de manière adéquate dans le cas de la dynamique carbone. Il existe de nouvelles technologies transformatives comme les panneaux photovoltaïques, mais ceux-ci prennent du temps à atteindre des économies d’échelle satisfaisantes. Il est important de considérer la possibilité que le marché peut échouer à s’autoréguler car ces échecs peuvent être lourds de risques et de coûts. Il serait désastreux pour la Suisse de se croire à l’abri des chocs provoqués par la raréfaction des ressources. Certes, la Suisse est un cas unique—mais est-elle véritablement trop petite, trop riche, trop singulière et trop réputée sur la scène internationale pour être protégée à jamais de l’échec ?

1) S’engager au succès.

Le point de départ de toute victoire est un engagement sans faille à atteindre cette victoire. Un tel engagement requiert la conviction que quitter notre voie actuelle pour en emprunter une autre est une possibilité réelle. Car se contenter seulement de faire moins pire que les autres pays dans un monde dont les ressources naturelles s’amenuisent et s’érodent, revient à se résigner à être le dernier perdant dans un jeu où personne ne gagne.

L’élaboration d’une stratégie gagnante doit s’échafauder autour de la réponse à cette question essentielle : Que doit-on mettre en place pour créer un monde qui fonctionne? Dans un monde globalisé, un “monde qui fonctionne” signifie véritablement “un monde qui fonctionne pour tous.” La raison est évidente : si nos solutions suscitent des conflits, l’effet boomerang négatif est inévitable.

A partir du moment où nous nous engageons au nom d’un monde qui fonctionne pour tous, et où nous prenons acte du fait que nous érodons actuellement de manière irrépressible les ressources dont nous dépendons pour exister, la prise de décision repose désormais sur cette préoccupation fondatrice : Que nous faut-il faire pour que chacun sur cette Terre ait accès à une existence prospère dans le contexte strict des ressources que nous offre la planète de manière durable?

2) Penser en termes de richesse de la société, au lieu de revenu.

On s’est traditionnellement polarisé sur la maximisation immédiate du revenu, mesuré par le PNB, alors qu’il convient au contraire de s’intéresser à notre capacité future de générer du revenu. Cette capacité est ce que les économistes appellent « richesse ». La richesse d’une société est le moteur de sa productivité future. Bâtir un monde qui fonctionne pour tous requiert de ne pas liquider notre capital naturel pour des gains à court-terme, et de déplacer notre objectif de la maximisation de revenu vers la création de richesse. Et tout particulièrement de richesse en capital naturel, puisque ce dernier sous-tend tout activité économique. Il s’agit d’un actif indispensable et complémentaire aux actifs issus de l’activité humaine. Pour augmenter notre revenu, il nous faut davantage de ressources naturelles renouvelables qui soutiennent l’expansion de nos activités. Or nous faisons précisément le contraire. Nous surexploitons la nature afin de réaliser des gains rapides et sur le court-terme. Bâtir sur des terres arables, surexploiter les ressources halieutiques, émettre plus de CO₂ dans l’atmosphère que la nature ne peut absorber,… Tout cela nous permet de générer du revenu dans l’immédiat mais compromet aussi les opportunités futures de revenu.

3) Ce qui a de la valeur doit être mesuré

La souveraineté en matière de ressources revêt une importance significative pour la résilience économique nationale dans un monde marqué par les pressions sur les ressources et le changement du climat. La gestion de notre situation en matière de ressources requiert avant toutes choses de mesurer le niveau de nos ressources propres. Le but étant d’élucider dans quelle mesure nous vivons dans les limites de ce que la nature peut fournir de manière durable. L’Empreinte Ecologique¹² est un outil de comptabilité biophysique conçu pour apporter cette réponse. Les données permettent ensuite d’établir des objectifs pertinents tels que le déficit en ressources naturelles optimal pour la Suisse.

4) Evaluer si les politiques publiques et les stratégies d’investissement servent les objectifs fixés

Cela signifie que chaque opportunité de dépenser l’argent public, ou d’investir des francs suisses privés, doit être évaluée pour définir si elle améliorera notre sécurité en matière de ressources tout en générant des gains économiques ou financiers. Compte tenu des contraintes budgétaires et du gouffre entre notre Empreinte Ecologique actuelle et celle qui devrait être la nôtre si la Suisse était en mode de développement durable, il est possible de calculer quelle avancée nous voulons accomplir avec chaque franc dépensé ou investi. Dans la mesure où de nombreuses parties de notre budget sont verrouillées et ne contribuent pas à améliorer notre sécurité en ressources, la pression est d’autant plus forte sur les autres portions du budget pour qu’elles soient des outils efficaces au service des objectifs.

La fenêtre ci-dessous donne un aperçu de la manière dont ces évaluations peuvent être réalisées.

5) Anticiper: Vitesse et envergure.

Agir au nom d’un avenir résilient ne peut se limiter à des choix de vie, mais doit être le moteur essentiel d’une stratégie conçue pour gagner. Une telle stratégie requiert un nouvel état d’esprit : celui d’une approche systémique. Par exemple, les aspects de notre système économique qui ne peuvent être modifiés que lentement et sur le long terme, comme l’infrastructure et les tendances démographiques, doivent être ciblés en priorité. En effet, il est impossible de les influencer au dernier moment.

NOTES DE FIN

¹ Over the last century, the Swiss economy has been a strong performer. Despite the country’s natural resource limitations (water, hydropower and some agriculture notwithstanding) Switzerland has built a powerful and robust economic engine that is tightly integrated into the global economy. Through these trade relationships, Swiss businesses have been able to secure all the resources they needed. They could afford it thanks to their competitive advantage built on specialization, brand-management, a highly skilled labour force and innovation.

² Pour plus d’informations, consultez https://www.ipcc.ch/pdf/assessmentreport/ar5/wg3/WG3AR5_SPM_brochure_fr.pdf et http://www.actu– environnement.com/ae/news/rapport–giec–2c–emissions–ges–temperatures–hausse–21395.php4

³ For more information on natural resource demand from a Footprint perspective, visit footprintnetwork.org. Other resource data sets are available from the World Resources Institute at www.wri.org/resources/data sets.

⁴ Switzerland’s commitment is available at http://www4.unfccc.int/submissions/INDC/Published%20Documents/Switzerland/1/15%2002%2027_ INDC%20Contribution%20of%20Switzerland.pdf. Data on Switzerland’s emissions, reported by UNFCCC are available here: https://unfccc.int/files/ghg_emissions_data/application/pdf/che_ghg_profile.pdf.  The independent assessment by Climate Action Tracker rates the Swiss performance as “medium” – stating that “With currently implemented policies and measures, Switzerland will neither be able to meet its pledge nor its INDC.” http://climateactiontracker.org/countries/developed/switzerland.html.

⁵ As fossil fuel is becoming less of an option, the economy will have to rely increasingly on renewable resources. Minerals and metals will be less of an immediate concern as deeper mines will give access to those resources, but this comes at the cost of using more energy, which without fossil fuel is mainly limited by renewable potential. Renewable resources are direct sunlight, as well as indirect sunlight, i.e., biological resources (or biocapacity) and wind/water energy.

⁶ Mathis Wackernagel et Bert Beyers 2016. „Footprint: Die Welt neu vermessen.“ (eben erschienene aufgefrischte Version): http://www3.europaeische–de/content/footprint–die–welt–neuvermessen–neuausgabe–2016–mit–aktuellen–zahlen–und–kommentaren/mathis or visit www.footprintnetwork.org

⁷ See Rockström, J., Steffen, W., Noone, K., Rersson, A., Chappin, F. S. I., Lambin, E., Lenton, T. M., Scheffer, M., Folke, C., Schellnhuber, H. J., Nykvist, B., De Wit, C. A., Hughes, T., Van Der Leeuw, S., Rodhe, H., Sornlin, S., Snyder, P., Constanza, R., Svedin, U., Falkenmark, M., Karberg, L., Corell, R. W., Fabry, V. J., Hansen, J., Walker, B., Liverman, D., Richardson, K., Crutzen, P. & Foley, J. 2009. Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. Ecology and Society, 14; An updated version is available at Steffen, W.; Richardson, K.; Rockstrom, J.; Cornell, S. E.; Fetzer, I.; Bennett, E. M.; Biggs, R.; Carpenter, S. R.; de Vries, W.; de Wit, C. A.; Folke, C.; Gerten, D.; Heinke, J.; Mace, G. M.; Persson, L. M.; Ramanathan, V.; Reyers, B.; Sorlin, S. (2015). “Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet”. Science 347 (6223). doi:10.1126/science.1259855

⁸ A tragedy of the commons is a situation in which benefits are concentrated and costs are diffused. For example, fishing in a public pond, the more I fish, the more fish I get. But there is less for the others, and it may eventually erode the entire fish stock to the detriment of all. Similarly, CO₂ emissions are a tragedy of the commons because, as the emitter gets the benefit of fossil fuel use. But the costs of climate change are put on all of humanity.

⁹ For more information see: http://www.are.admin.ch/dienstleistungen/04135/05243/index.html?lang=de (It includes a longer report, in English, French and German, Global Footprint Network and BakBasel produced for the Swiss ministries).

¹⁰ Austria, Belgium, Chile, Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Italy, Netherland, Norway, Sweden, UK, USA.

¹¹ In view of the immovable resource trends, it could become more problematic to rely solely on international trade as the “endless” resources provider. If competition for resource access stiffens or trade relationships become less reliable, how will Switzerland be able to bridge the gap between the residents’ resource consumption and the domestic resource availability? Would recognizing this dilemma require us to recognize domestic resource endowment as a driver of economic vitality and resilience? Does it encourage each investor, whether private or public, to employ strategies that can address risks emerging from biocapacity deficits?

¹² The Ecological Footprint (or Footprint) adds up all human demands on nature that compete for biologically productive space: providing biological resources, accommodating urban infrastructure or absorbing excess carbon from fossil fuel burning. The Footprint is compared with all the available biologically productive space (biocapacity). Both can be calculated at the global, national, local and personal levels. To make them comparable, they are expressed in a standardized unit: global hectares – biologically productive hectares with world average productivity in a given year

¹³

• Anton Gunzinger „Kraftwerk Schweiz“: http://www.zytglogge.ch/index.php?id=45&tx_gishop_pi1[puid]=931 zeigt, dass eine Energietransformation in der Schweiz möglich ist, und der Volkswirtschaft einiges an Geld sparen wird.

• Rudolf Rechsteiner „100 Prozent erneuerbar“ oder „Grün gewinnt“(und noch einiges andere unter): http://www.rechsteiner–ch/ Rudolf Rechsteiner bringt komplizierte Zusammenhänge auf den Punkt, mit faktengepackten Büchern.
• François Celliers 2015 “Zwischen Ressourcenverknappung und Versorgungssicherheit: Zur Zukunft der schweizerischen Energieversorgung” http://www.oekom.de/nc/buecher/gesamtprogramm/buch/zwischen–ressourcenverknappungund–versorgungssicherheit.html Nähmen wir Nachhaltigkeit ernst, was wären die Herausforderungen an die Schweizer Energieversorgung. Hoch empfehlenswert und informativ.
• Swiss Cleantech’s Energiestrategie http://www.swisscleantech.ch/fileadmin/content/PDF/Publikationen/swisscleantechCleantech–Energiestrategie–0.pdf

¹⁴ Currently, a large portion of the value-added of a supply chain goes to the brand-holder of the final product. This underlines the significance of maintaining a strong brand. But it is not clear whether brandadvantages can be maintained over the long-run.

¹⁵ “At least since Paul Samuelson first published his famous, standard-setting textbook in 1948, it has been popular to label the two goods in question “Guns” and “Butter.” This dichotomy, which probably has its origins in political discussions about the costs of military build-ups prior to the First World War, captures the very real trade-off societies typically face in the allocation of resources between national defense and private consumption goods. This same basic trade-off applies to all goods and services produced by the government.” Al Broaddus, President, Federal Reserve Bank of Richmond, https://www.richmondfed.org/~/media/richmondfedorg/publications/research/region_focus/2003/su mmer/pdf/noteworthy.pdf

¹⁶ http://www.un.org/en/development/desa/news/population/2015–html